Карнизм – Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров. Мелани Джой (часть 1)

Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров. Мелани Джой (часть 1)

Введение в карнизм, мировоззрение, которое позволяет нам есть одних животных и не позволяет есть других.

О величии нации и её нравственном развитии можно судить по тому, как она обращается с животными

Махатма Ганди

Представьте на минутку следующую ситуацию. Вы — гость(я) на изящном званом ужине. Вы сидите в окружении других гостей за пышно накрытым столом. В зале тепло, огонь от свечей трепещет в отражении хрустальных бокалов, ведутся расслабленные беседы. С кухни доносятся аппетитные ароматы изысканных яств. Вы не ели весь день, и в животе у вас бурлит.

Наконец, после некоторого ожидания, которое длилось, казалось, целые часы, ваша подруга, закатившая этот пир, появляется из дверей кухни с кастрюлей кипящего пикантного рагу. Комнату заполняют ароматы мяса, пряностей и овощей. Вы накладываете себе щедрую порцию и, проглотив несколько кусочков нежной плоти, просите у подруги рецепт.

— С удовольствием расскажу, — говорит она. — Для начала тебе понадобится два с половиной килограмма хорошо маринованного мяса золотистого ретривера, а потом…

Золотистого ретривера? Вероятно, вы замираете с непрожёванным куском во рту, когда понимаете смысл её слов: мясо у вас во рту — собачье.
Что теперь? Вы продолжаете есть? Или вас выворачивает от осознания того факта, что у вас на тарелке золотистый ретривер, и вы только что отведали какую-то его часть? Быть может, вы отделите мясо и съедите только овощи? Если вы принадлежите к большинству американцев, то от известия о том, что вас потчевали собачатиной, ваше наслаждение сменится отвращением. Возможно, вам внушают омерзение даже овощи, потому что соседство с мясом их испортило.

Но давайте предположим, что ваша подруга засмеется и скажет, что разыграла вас. Что на самом деле это мясо вовсе не золотистый ретривер, а говядина. Как вы теперь отнесётесь к вашей еде? Полностью ли вернулся к вам аппетит? Сможете ли вы снова вкушать блюдо с тем же энтузиазмом, с каким делали это изначально?  Несмотря на то, что некоторых людей может заинтриговать идея поедания собачатины, в США такие люди составляют меньшинство, в то время как в этой книге описывается в целом американский опыт. вашей тарелке — это та же самая еда, что и несколько секунд назад, вы продолжите испытывать частичный дискомфорт; дискомфорт, который может преследовать вас и в следующий раз, когда вам подадут говяжье рагу.

Что здесь происходит? Почему определённая еда вызывает подобные эмоциональные реакции? Как такое возможно, чтобы пища, названная одним словом, воспринималась в качестве деликатеса, а при другом наименовании становилась практически несъедобной? Главный ингредиент рагу — мясо — на самом деле вообще не изменился. Он как был плотью животного, так ею и остался. Он просто стал — вернее, якобы стал, да и то лишь на мгновение — мясом другого животного. Отчего же у нас столь кардинально различные реакции на говядину и собачатину?

Ответ на все эти вопросы может быть сформулирован всего одним словом: восприятие. Мы реагируем по-разному на разные виды мяса не потому, что они отличаются физически, а потому что мы их по-разному воспринимаем.

Проблема с поеданием собак

Одна из причин, по которым мы столь по-разному воспринимаем говядину и собачатину, заключается в том, что мы по-разному смотрим на коров и собак. Наиболее частый — и, как правило, единственный — контакт, какой мы поддерживаем с коровами, возникает тогда, когда мы едим их плоть или надеваем их шкуры. Между тем, для огромного числа американцев наши взаимоотношения с собаками немногим отличаются от взаимоотношений с людьми. Мы обращаемся к ним по именам. Мы прощаемся, когда уходим, и здороваемся, когда возвращаемся. Мы делим с ними кровать. Мы с ними играем. Мы покупаем им подарки. Мы носим их фотографии в бумажниках. Мы таскаем их к врачу, если они заболевают, и можем потратить тысячи долларов на лечение. Мы хороним их, когда они нас покидают. Они смешат и огорчают нас. Они — наши верные спутники, наши друзья, наша семья. Мы любим их. Мы любим собак и едим коров не потому, что они фундаментально различаются — коровы, как и собаки, имеют чувства, предпочтения и сознание, — а потому, что по-разному их воспринимаем. И, следовательно, наше восприятие различных видов мяса тоже варьируется.

Примечательно, что люди разных культур воспринимают одно и то же мясо по-разному. Например, реакция индуистов на говядину вполне может быть такой же, как реакция американского христианина на собачатину.

У нас есть общие представления обо всех объектах, включая животных. Животное, например, может быть классифицировано как жертва, хищник, вредитель, компаньон или еда. То, как мы классифицируем животное, в свою очередь, определяет то, как мы к нему относимся — охотимся на него, удираем от него, истребляем его, любим его или едим его. Между категориями могут встречаться совпадения (животное может быть и жертвой, и едой), но когда речь заходит о мясе, то животное — либо еда, либо не еда. Иными словами, у нас есть общее представление, которое классифицирует, какое животное съедобно, а какое — нет.

Интересно становится тогда, когда нам подсовывают мясо животного, которое мы классифицировали, как несъедобное: мы автоматически представляем себе живое существо, от которого оно было получено, и склонны чувствовать отвращение при одной мысли, что его можно есть. Процесс восприятия движется в данной последовательности: мясо золотистого ретривера (раздражитель) – несъедобное животное (убеждение/восприятие) — образ живой собаки (мысль) — отвращение (чувство) — отказ или нежелание есть (действие).

Давайте вернёмся на воображаемый званый ужин, когда вам сказали, что вы едите золотистого ретривера. Если бы такая ситуация действительно возникла, вы бы продолжали чувствовать те же запахи и ощущать тот же вкус, что и секунды тому назад. Но теперь ваш разум, вероятно, сформировал образ золотистого ретривера, например, бегущим по саду за мячиком или свернувшимся калачиком у камина. Вместе с такими эмоциями обыкновенно приходит сопереживание и тревога за собаку, которую убили, а вместе с ними и отвращение при мысли о поедании этого животного.

И наоборот, если вы сродни большинству западных людей, то при поедании говядины вы вовсе не рисуете себе картину коровы, которую убили, чтобы приготовить для вас это мясо. Вместо этого вы видите только «еду» и фокусируетесь на её вкусе, аромате и текстуре. Когда люди контактируют с говядиной, они обычно пропускают ту часть процесса восприятия, которая выстраивает ментальную связь между мясом и живым существом. Разумеется, все в курсе, что говядину получают от коров, но когда мы её едим, мы имеем свойство избегать думать на эту тему.

Мы считаем приемлемым есть коров, но не собак, поэтому воспринимаем коров, как съедобных животных, а собак — несъедобными, и действуем соответствующим образом. И этот процесс цикличен; не только наши убеждения в конечном счёте влияют на наши действия, но и наши действия усиливают наши убеждения. По мере того, как мы продолжаем воздерживаться от мяса собак и есть коров, мы всё больше укрепляем наши убеждения относительно того, что коровы съедобны, а собаки — нет.

Привычный вкус

Большинство наших вкусовых предпочтений, в сущности, приобретённые. Иначе говоря, при всей широте восприятия вкусового спектра, нам нравится то, что, как мы усвоили, нам должно нравиться.

Невзирая на то, что вкусовые предпочтения во многом обусловлены культурой, люди по всему миру склонны рассматривать свои предпочтения, как рациональные, а всякое отклонение — как оскорбительное и омерзительное. Например, многим людям отвратительно при мысли об употреблении молока, добытого из коровьего вымени. Другие не в состоянии постичь поедание бекона, ветчины, говядины или курицы. Третьи видят в употреблении яиц употребление эмбрионов (каковыми яйца технически и являются). А теперь представьте, каково вам было бы кушать хорошо прожаренного тарантула (волосы, клыки и всё прочее), как это делают люди в Камбодже; паштет из кислых, маринованных яичек барана, как это практикуют некоторые гурманы в Исландии; или эмбрионы утки — яйца, которые уже оплодотворились и содержат частично сформировавшихся птиц с перьями и зародившимися крыльями — как в некоторых регионах Азии. Когда речь заходит о продуктах животного происхождения, все вкусы — приобретённые.

Недостающее звено

То, как мы реагируем на перспективу поедания собак и других несъедобных животных, представляет собой странный феномен. Куда более странно, однако, то, что мы не реагируем на перспективу поедания коров и других съедобных животных. Когда дело касается таких животных, в нашем процессе восприятия присутствует необъяснимый пробел, недостающее звено; мы не в состоянии выстроить связь между мясом и его источником. Вы когда-нибудь задумывались над тем, почему из десятков тысяч видов животных люди выбрали лишь нескольких, кого они готовы есть? Что поражает в нашем выборе между съедобными и несъедобными животными, так это не наличие отвращения, а его отсутствие. Почему нам не противно есть крайне ограниченное число видов животных, которых мы считаем съедобными?

Имеющиеся данные позволяют утверждать, что отсутствие у нас отвращения — это в большой степени, если не полностью, явление приобретённое. Мы не рождаемся с готовыми общими представлениями; они выстраиваются. Наши общие представления проистекают из очень тщательно структурированной системы убеждений. Эта система диктует, какие животные съедобные, и позволяет употреблять их, защищая от чувства какого-либо эмоционального и психологического дискомфорта, когда мы это делаем. Система учит нас, как не чувствовать. Наиболее очевидное ощущение, которого мы лишаемся, это отвращение, но за ним скрывается эмоция, куда более важная для нашего ощущения себя: наше сопереживание.

От эмпатии к апатии

Главный инструмент системы — это психическое онеменение, психологический процесс, с помощью которого мы отключаемся, ментально и эмоционально, от нашего опыта, даём себе «онеметь». Само по себе психическое онемение не является злом; это нормальная, неизбежная часть повседневной жизни, позволяющая нам функционировать в непредсказуемом и полном насилия мире и справляться с болью, если мы становимся жертвами насилия. Психическое онемение адаптивно и даже благотворно, когда помогает вам справляться с насилием. Но оно принимает неадекватную форму, становится деструктивным, когда используется для того, чтобы попустительствовать насилию, даже если это насилие творится далеко на скотобойнях, где животных превращают в куски мяса.

Главная защита системы — это незаметность… Незаметность позволяет нам, скажем, употреблять говядину, не представляя себе животное, которое мы едим; она маскирует от нас наши мысли. Незаметность также помогает нам безопасно отгораживаться от неприятного процесса выращивания и убийства животных ради мяса. Первый шаг — это разобраться с тем, что такое мясо. Второй — разрушить незаметность системы, изобличив её принципы и практики, которые скрывались с самого начала её зарождения.

Глава 2. Карнизм: «Просто так устроен мир»

Задумайтесь, без самоцензуры, какие слова приходят вам на ум, когда вы представляете себе собаку. А потом проделайте то же самое, но уже со свиньей. Затем остановитесь и сравните ваши описания этих животных. Замечаете разницу? Когда вы думали о собаке, вы, вероятно, мысленно произнесли слово «милая»? «Верная»? А когда представляли свинью, не крутились ли в вашей голове слова «пот» и «грязь»? Вы не называли свинью «грязной»? Если ваши слова совпадали с теми, что я упомянула, то вы относитесь к большинству.

Собаки — это, разумеется, наши друзья и члены семьи, тогда как свиньи — еда.

Когда наше отношение и поведение по отношению к животным столь непоследовательны, и эта непоследовательность не ставится под вопрос, мы можем смело сказать, что живем в обществе абсурда. Потому что это абсурд, когда мы любим собак и едим свиней и не можем объяснить, почему мы так поступаем.

Многие из нас проводят немало минут в аптечном ряду, размышляя, какую зубную пасту приобрести. И при этом большинство из нас никогда не задумывалось над тем, почему мы едим животных определенных видов. Наш потребительский выбор стимулирует индустрию, которая убивает 10 миллиардов животных в год только в Соединенных Штатах. Если мы решаем поддерживать эту отрасль, и лучшее объяснение, которое мы можем найти нашему решению, сводится к словам о том, что просто так устроен мир, то у нас явно что-то не так. Что может заставлять целое общество отключить мозги и даже не замечать этого? И хотя вопрос звучит довольно сложно, ответ на него очень прост: карнизм.

Карнизм

Термин «мясоед» изолирует практику употребления плоти, словно она отделена от убеждений и ценностей человека. Но является ли поедание мяса поведением, которое существует независимо от системы убеждений?

В большинстве индустриальных стран мира мы едим мясо вовсе не потому, что нам приходится это делать; мы едим его, потому что так решаем. Нам не нужно мясо для выживания или для того, чтобы сохранить здоровье; миллионы здоровых вегетарианцев-долгожителей уже доказали верность этого утверждения. Мы едим мясо только потому, что мы всегда это делали, а также потому, что нам нравится его вкус. Большинство из нас ест животных просто потому, что так устроен мир.

Карнизм — это система убеждений, в рамках которой поедание животных определенных видов считается этичным и приемлемым. Карнисты — люди, которые едят мясо — не равнозначны плотоядным. Выживание плотоядных животных зависит от мяса. Карнистов нельзя назвать и всеядными. Всеядное животное, как человеческое, так и нечеловеческое, имеет физиологическую способность переваривать и мясо, и растительную пищу. Но, подобно «плотоядному», «всеядный» — это термин, характеризующий чье-либо биологическое строение, а не философские воззрения. Карнисты едят мясо не потому, что нуждаются в нём, а потому что выбрали такой тип питания, а выбор всегда проистекает из убеждений.

Продолжение следует…

www.oum.ru

Карнизм, или Почему мясоедение считается нормой

Доктор Мелани Джой, получившая образование в Гарварде и вставшая на защиту веганства, в своей книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров», вышедшей в 2001 году, ввела термин «карнизм», чтобы описать пищевые предпочтения человечества, существующие в глобальных масштабах.

Карнизм (лат. carnis — ‘мясо, плоть’) — это сложившаяся система убеждений, что мясоедение является естественным для человека, и что нормально дружить с одними животными, а представителей других видов выращивать для дальнейшего употребления в пищу.

Приверженцы карнизма не осознают противоречивости своих действий, но убеждены в том, что веганство неестественно для человека и является пищевым извращением. «Мы не рассматриваем мясоедение так, как в случае с вегетарианством, когда это выбор, основанный на ряде предположений о животных, нашем мире или о себе самих. Мы рассматриваем мясоедение как данность, как “естественный” ход вещей, как то, что было всегда и всегда будет. Мы едим животных безо всяких размышлений о том, что мы делаем и почему», — говорит в своей книге Мелани Джой. В мире, где главенствующей идеологией является карнизм, большинство действий человек совершает неосознанно, даже не подразумевая, что у него есть выбор, — кладёт в тарелку мясо мёртвых животных, носит изделия из меха, эксплуатирует животных для выполнения тяжёлой физической работы и т. д.

В своей книге Мелани Джой ввела правила «трёх Н», которыми карнисты подтверждают правоту своей деятельности, считая употребления мяса в пищу Нормальным, Натуральным, Необходимым. Такая идеология противоречит основополагающим человеческим ценностям, активируя в людях равнодушие в ущерб таким естественным чувствам, как сочувствие и сострадание.

Для того чтобы изменить ситуацию и перестать быть легко манипулируемой частичкой социума, подчинённой жестоким правилам системы, необходимо осознать себя как сильного индивида, изменить образ мышления, научиться жить в гармонии с собой и окружающим миром, руководствуясь законами совести, а не деспотии и вседозволенности.

Источник: plantbasednews.org/post/carnism-why-do-we-eat-animals-3-copy

www.oum.ru

Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров. Мелани Джой (часть 2)

Введение в карнизм, мировоззрение, которое позволяет нам есть одних животных и не позволяет есть других.

Мы видим вещи не такими, какие они есть, а такими, какие мы есть.

Анаис Нин

Карнизм, идеология и статус-кво

Современный карнизм организован посредством широкомасштабного насилия. Такой уровень насилия необходим для убийства животных в количествах, достаточных для того, чтобы мясная индустрия получала прибыль в нужных объемах.

Насилие карнизма настолько велико, что большинство людей не желает быть его свидетелями, а те, кто решается на это, приходят в настоящее смятение. Когда я показываю фильм о производстве мяса студентам на занятиях, я принимаю определенные меры предосторожности, чтобы быть уверенной в безопасности психологической окружающей среды, которая позволяла бы подвергать студентов просмотру кадров, неминуемо приносящих им страдания.

Я лично работала с множеством зоозащитников, страдавших от посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), полученного в результате продолжительного наблюдения за процессом забоя; их мучают навязчивые мысли, кошмары, непроизвольные рецидивирующие воспоминания, проблемы с концентрацией, тревожность, бессонница и целый ряд других симптомов.

Как только мы по-настоящему задумаемся над тем, что именно мы едим, как только осознаем, что в наших кулинарных вкусах присутствуют не только наши естественные, беспримесные предпочтения, тогда аргумент «просто потому что так устроен мир» перестанет быть достаточно вразумительным объяснением того, почему же мы все-таки едим свиней, а не собак.

Подавляющее число животных, которых мы едим, это вовсе не «довольные буренки» и «счастливые наседки», резвящиеся на зеленых лугах и в открытых амбарах, как нас в этом пытается убедить агропромышленный комплекс. Они не спят в просторных вольерах на свежем сене. С момента своего рождения они содержатся в тесных клетях, где страдают от болезней, высоких и низких температур, большой скученности, жестокого обращения и даже психоза. Несмотря на превалирующие образы сельскохозяйственных животных, маленькие, семейные фермы уверенно уходят в прошлое; сегодня животных содержат в основном на огромных «промышленных фермах», где они томятся вплоть до поездки на бойню.

…подсчитано, что до 500 миллионов животных, которым уготовано стать едой, умирает, не достигнув скотобойни: эти возможные потери заранее вносятся в стоимость продукции. Именно подобные меры по сокращению расходов делают современное производство мяса одной из самых негуманных практик в человеческой истории.

Предприятия, производящие львиную долю мяса, попадающего на наши тарелки, в сущности, незаметны. Мы их не видим. Мы не видим их, потому что они располагаются в удаленных местностях, до которых большинство из нас не добирается. Мы не видим их, потому что у нас нет права доступа внутрь, даже если бы мы захотели туда попасть. Мы не видим их, потому что их грузовики, как правило, закрыты и не промаркированы.

Закон о терроризме на животных предприятиях от 2006 года — документ, который жестко критиковался правозащитниками, как неконституционный — ставит вне закона участие в деятельности, результатом которой становится экономический вред животным предприятиям.

Предполагается, что сельскохозяйственные животные должны быть оглушены и оставаться без сознания прежде чем их убьют. Однако некоторые свиньи находятся в сознании, когда их подвешивают за ноги вниз головой, они пинаются и борются за жизнь по мере продвижения по конвейеру, пока им не перережут глотку. Ввиду высокой скорости, на которой производится оглушение, а также в связи с тем, что многие рабочие оказываются плохо подготовлены к забою, некоторые свиньи пребывают в сознании и на следующей стадии конвейера, когда их погружают в кипяток, чтобы отделить от тела щетину. Айснитц пишет о том, как рабочие оставляли визжащих свиней болтаться привязанными за ногу, уходя на обед, и о том, как тысячи свиней опускались в кипящую воду живьем и в полном сознании.

На линии конвейера коров оглушают, сковывают цепями, подвешивают, режут, потрошат и свежуют. Так же, как и в случае со свиньями, нехватка умелых рабочих и сумасшедшая скорость конвейера препятствуют надлежащему оглушению, и многие коровы отправляются дальше в сознании. Коровы в этом состоянии крайне опасны для рабочих, потому что когда животное весом около 450 килограммов дергается и трясется, оно может выпутаться из оков и рухнуть на кого-то из рабочих с высоты в 4,5 метра. Даже когда животное оглушают надлежащим образом, порой требуется множество раз ударить его током, чтобы оно потеряло сознание.

В США мы убиваем ради мяса и яиц примерно 9 миллиардов птиц. Бройлерных кур и индюшек выращивают на мясо, и хотя в естественных условиях они живут до десяти лет, на промышленных фермах продолжительность их жизни составляет 7 и 16 недель соответственно, что, по сути, означает, что всякий раз, как мы едим мясо птицы, мы едим птенцов. Существенное сокращение продолжительности жизни связано с рационом из продуктов, содержащих так много лекарств, стимулирующих рост, что они вырастают до невероятных размеров с бешеной скоростью, как если бы человек весил 158 кг в возрасте двух лет. По этой причине птицы, выращиваемые на мясо, страдают от бесчисленных деформаций частей тела. Их ноги не в состоянии удерживать вес тела и поэтому зачастую искривлены или сломаны; птицы не могут много двигаться из-за хронических болей в суставах. А когда приходит время отправляться на забой и их втискивают в клетки, которые ставят одну на другую, они страдают от переломов или смещений крыльев, бедер и ног, а также от внутренних кровоизлияний.

Исторически сложилось так, что социально уязвимые группы населения считались куда более устойчивыми к болевым ощущениям. Это предположение использовалось для оправдания их страданий. Например, ученые XV века прибивали лапы собак гвоздями к доскам, разрезали их и экспериментировали на них, пока те находились в полном сознании, и воспринимали вопли, которые те издавали, как чисто механическую реакцию — почти то же самое, что часы, которые звонят, когда приходит нужное время. Аналогичным образом вплоть до 1980-х американские врачи делали детям полостные операции без болеутоляющих и анестезии; крики детей объяснялись инстинктивными реакциями. И благодаря тому, что африканцев считали менее чувствительными к боли, чем белых, оправдывать существование жестокой практики рабства было проще.

Большинство людей обожает малышей, и представителей жвачных животных это тоже касается. Многих трогает вид новорожденного теленка, начинающего познавать этот мир, они питают умиление к его невинности, хрупкости и уязвимости. Вообще, телята на шатающихся ногах — завсегдатаи детских книжек. А теперь представьте себе шок американцев, когда они узнают об участи примерно миллиона телят в год, становящихся нежеланными побочными продуктами молочной индустрии. На самом деле, не будь молочной индустрии, не было бы и индустрии производства телятины.

На всем протяжении их короткой жизни — некоторых убивают в течение нескольких дней, но большинство живет от 16 до 18 недель — они прикованы за шею в стойле, столь узком, что они не могут ни повернуться, ни нормально лечь. А для того, чтобы сохранить бледный цвет их мяса, которым так славится телятина, животных специально кормят нееестественной для них пищей с низким содержанием железа, поэтому они все время находятся в хроническом состоянии, граничащем с анемией. Эти телята проводят свою жизнь в болезнях и тесноте, поэтому неудивительно, что у них развиваются некоторые из все тех же невротических реакций, что и у других животныех, переживающих сильный стресс: аномальное покачивание головой, монотонное почесывание, битье и жевание.

Морепродукты или морская жизнь? Рыбы и другие обитатели моря

Многие из нас чувствуют себя настолько отстраненными от рыб и других часто употребляемых морских созданий, что мы даже не считаем плоть рыбы мясом. В качестве примера, когда карнист узнает, что кто-то — вегетарианец, зачастую он задает вопрос: «А, то есть ты ешь только рыбу?» Мы имеем склонность не воспринимать плоть жителей моря в качестве мяса, потому что, хотя мы и знаем, что они не растения и не минералы, мы не думаем о них, как о животных. И, в продолжение логики, мы не считаем их чувствительными созданиями, имеющими жизнь, которой они дорожат. Мы воспринимаем их как аномальные растения, выдергивая их из океана так же легко, как мы выдергиваем ягоды с куста.

Ученые установили, что рыбы располагают набором болевых рецепторов в разных частях тела и излучают нейросигналы, которые работают как болеутоляющие, во многом как это делают эндорфины у людей.

Это исследование вызвало дебаты относительно этичности развлекательной рыбалки, в рамках которых зоозащитники настаивали на том, что протыкать рыбам рты ради веселья — это проявление жестокости к животным.

Тем не менее, 10 миллиардов морских обитателей убивают в год в США. Существует два метода отлова, выращивания и убийства этих животных: либо путем промышленного рыболовства, либо через аквакультуру, то есть разведение морских обитателей в естественных и искусственных водоемах. Оба эти метода приносят сильные страдания животным и существенный вред окружающей среде.

«Эта откровенная пытка должна прекратиться, и только такие люди, как мы, могут помочь»

В Южной Корее каждый год убивают миллионы собак ради их мяса. И пусть правительство официально не санкционирует торговлю собачатиной, оно эту торговлю и не запрещает. В данный момент закон о легализации этого рынка проходит рассмотрение, что позволит классифицировать собак, как скот, и приведет к бурному росту индустрии.

Южнокорейская торговля собачатиной сталкивается с агрессивными протестами зоозащитных групп и иностранцев — многие из которых употребляют мясо свиней, кур и коров.

Если бы у скотобоен были прозрачные стены

Сэр Пол Маккартни однажды заявил, что если бы у скотобоен были прозрачные стены, все бы стали вегетарианцами. Он имел в виду, что если бы мы знали правду о производстве мяса, мы бы больше не смогли есть животных. Тем не менее, на каком-то уровне мы и так знаем правду. Мы знаем, что производство мяса — это грязный бизнес, просто стараемся не углубляться в познания о том, насколько именно он грязен. Мы знаем, что мясо берется от животных, но решаем не связывать одно с другим. И зачастую мы едим животных и решаем не знать, что вообще делаем выбор. Насильственные идеологии структурированы таким образом, что мы не просто возможно, а неизбежно осведомлены о неприятной правде на одном уровне и при этом забываем о ней на другом. Феномен знания без знания — общий для всех насильственных идеологий. И в нем заключена основа карнизма.

Когда мы узнаем, как в действительности обстоят дела — когда открываем для себя скрытые внутренние механизмы системы — тогда, и только тогда мы оказываемся в положении, которое позволяет нам свободно принимать решения. Называя карнизм его именем и проливая свет на практики производства мяса, мы получаем возможность заглянуть за фасад системы.

Глава 4. Побочный ущерб: другие жертвы карнизма

Эти, другие жертвы карнизма редко попадают в центр внимания при обсуждении производства мяса. Они тоже невидимые жертвы — но не потому, что их не видно, а потому что их не признают таковыми. Это люди. Это рабочие заводов, жители районов, загрязненных фермами интенсивного животноводства, потребители мяса, налогоплательщики. Это вы и я. Нам достается побочный ущерб от карнизма; мы платим за него нашим здоровьем, нашей окружающей средой и нашими налогами — $7,64 миллиарда в год, если быть точными.

Наша планета и мы сами

Даже если вы не работаете на мясокомбинате и не едите мясо, вы не спасены от последствий практик промышленного животноводства, с которым вы делите эту планету. Производство мяса — это главная причина всех значительных форм вреда окружающей среде: загрязнения воды и воздуха, сокращения биоразнообразия, эрозии почв, обезлесения, выбросы парниковых газов и истощения водных запасов.

Глава 5. Мифология мяса: оправдание карнизма

Это стоит видеть. Дети хихикают и хлопают в ладоши, мамы и папы ласково улыбаются, и все хотят потрогать поросят, коров и кур, или чтобы те их потрогали. Но те же самые люди, которые так стремятся установить тактильный контакт с животными и чьи дети так переживали за трех поросят и семерых козлят из сказок и засыпали, обнимая плюшевых свинок и коровок — эти же люди скоро выйдут из магазина с пакетами, набитыми говядиной, свининой и курятиной. Те же люди, которые несомненно поспешили бы на помощь любому из сельскохозяйственных животных, завидев, что оно страдает, каким-то образом не приходят в ярость, узнавая о том, что 10 миллиардов таких животных страдают и умирают безо всяких причин ежегодно, во власти индустрии, руки которой полностью развязаны.

Сегодня все люди — физические или юридические лица (пусть когда-то конституция и классифицировала рабов, как людей — на 3/5, и на 2/5 — как имущество), в то время как все животные — собственность, и лица имеют права поступать с животными как с их прочим имуществом, за несколькими исключениями. Поэтому животных продают и покупают, едят и носят одежду, сделанную из них, а части их тел используются в товарах столь широкого спектра, что не соприкасаться с этой системой попросту невозможно. Побочные продукты животного происхождения можно обнаружить в таких вещах, как теннисные мячи, обои, пластырь и фотопленка.

Убеждение в том, что есть мясо необходимо, позволяет системе казаться неизбежной: если мы не можем существовать без мяса, значит, отказ от мяса равносилен самоубийству. И хотя мы знаем, что жить без поедания мяса вполне возможно, система никуда не девается, словно этот миф — чистая правда. Это слепое предположение, которое разоблачается только тогда, когда ему бросают вызов.

Мы должны выйти из системы, чтобы вновь обрести утерянное сопереживание. Мы должны выйти из системы и сделать выбор, отражающий то, что мы действительно чувствуем, а не то, что нас так старательно учили чувствовать. Мы должны научиться отстаивать то, во что по-настоящему верим, а не то, во что нас заставляли верить.

Карнизм искажает реальность: если мы не видим животных, которых едим, это не значит, что их не существует. Если система не выявлена и не названа, это еще не значит, что ее нет. Неважно, как далеко они заходят и насколько глубоко пускают корни, мифы о мясе — это не факты о мясе.

Дихотомизация: восприятие животных как категорий

Большинство людей не станет есть животных, которых они считают умными (дельфины), но регулярно употребляют тех, кого считают не очень умными (коровы, свиньи). Многие американцы избегают поедания животных, которых они считают милыми (кролики), вместо этого поедая тех, кого воспринимают, как менее привлекательных (индюшки).

На самом деле, именно благодаря технологиям производство мяса возможно на таком масштабном уровне: современные методы позволяют нам есть миллиарды животных каждый год, не будучи свидетелями ни единого этапа процесса превращения животных в нашу пищу. Это массовое произодство мяса вкупе с нашей отстраненностью от процесса производства в одночасье сделало нас одновременно более и менее насильственными по отношению к животным, чем когда-либо: с одной стороны, мы можем убивать больше животных, а с другой, мы менее бесчувственны к убийству, то есть испытываем больший дискомфорт в связи с тем, что убиваем их. Технологии расширили брешь между нашим поведением и ценностями, тем самым усилив моральный диссонанс, который система изо всех сил старается скрывать.

Отождествлять себя с другими означает видеть нечто от себя в них и нечто от них в себе; даже если единственная вещь, которая вас объединяет — это желание жить без страданий

Отвращение и рационализация

Нет никаких причин, по которым американцы не должны есть лошадей, как это делают некоторые французы, или тараканов, как делают некоторые азиаты, или голубей, которых так много и которых едят в Египте. Жители Калифорнии вполне могли бы собирать улиток, перенаселяющих их садовые участки, вместо того, чтобы есть импортных улиток в дорогих ресторанах. Азиатские народы, сильно зависящие от лошадей, не запрещают употребление лошадиного мяса. Когда речь заходит о том, каких животных есть, а каких нет, похоже, эмоции берут верх над разумом.

Выуживая собачье мясо: отвращение и заражение

Феномен предвзятости подтверждения также называют синдромом Толстого, в честь русского писателя, который описал нашу тенденцию быть ослепленными убеждениями. Толстой писал: «Я знаю, что большинство не только считающихся умными людьми, но действительно очень умные люди, способные понять самые трудные рассуждения научные, математические, философские, очень редко могут понять хотя бы самую простую и очевидную истину, но такую, вследствие которой приходится допустить, что составленное ими иногда с большими усилиями суждение о предмете, суждение, которым они гордятся, которому они поучали других, на основании которого они устроили всю свою жизнь, — что это суждение может быть ложно»

Подумайте о том, почему люди отказываются заменять свои мясные бургеры веганскими, даже когда вкус идентичен, утверждая, что если они хорошенько постараются, они смогут уловить легкую разницу в текстуре. Только когда мы разбираем карнистскую схему, мы можем видеть всю абсурдность помещения наших кулинарных предпочтений по части структурных норм нашей пищи выше жизни и смерти миллионов живых существ.

Карнистская система пронизана нелепостями, противоречиями и парадоксами. Она укреплена сложной сетью защитных механизмов, которые позволяют нам верить без сомнений, знать без раздумий и действовать без чувств. Это система принуждения, которая развила в нас тщательно разработанный порядок ментальной гибкости, позволяющий нам ускользать от истины. Остается лишь задаться вопросом: к чему вся эта акробатика? Зачем системе заходить так далеко ради выживания?

Глава 7. Путь участника: от карнизма к состраданию

Причина, по которой мы сопротивляемся истине, заключается в том, что правда причиняет боль. Знать о сильных страданиях миллиардов животных и нашем участии в этих страданиях означает испытывать болезненные чувства: горе и печаль за животных; ярость в связи с несправедливостью и ложью системы; отчание ввиду огромных масштабов проблемы; страх в связи с тем, что надежные власти и институты на самом деле неблагонадежны; и вину за участие в проблеме. Быть участником означает выбрать страдания. Не зря слово «сопереживание» образовано от слова «переживать». Выбор страданий особенно сложен в культуре, приучающей к комфорту — в культуре, которая учит, что боли нужно избегать всеми возможными способами и что невежество — это благо. Мы можем сократить наше сопротивление участию, начав ценить подлинность больше, чем личное удовольствие, а вовлеченность — больше невежества.

Широкомасштабное производство мяса — главная причина разрушения окружающей среды. Испарения метана от тысяч тонн навоза разрушают озоновый слой. Токсичные выхлопы от множества химикатов, применяемых для выращивания животных — синтетические гормоны, антибиотики, пестициды и фунгициды — загрязняют воздух и водные пути. Тысячи акров лесистых земель вычищаются для посадки зерна для прокорма скота, что ведет к разрушению почв и обезлесиванию. Из водоемов изымается больше воды, чем восполняется. А минеральные удобрения, попадающие в реки и ручьи, приводят к быстрому размножению микроорганизмов, которые стремительно уничтожают водную флору и фауну. Ведущие ученые утверждают, что система массового производства мяса не может продолжать существовать, не приводя к распаду экосистемы. Защита окружающей среды стала всевозрастающей важной проблемой на повестке дня американцев, как мы можем видеть по резкому увеличению числа «зеленых» товаров, публикаций и политических мер.

Возможно, самое важное, что вы можете делать — это продолжать просвещаться и просвещать других. Об этом очень легко забыть, вновь замуровать себя в коконе психического онемения. Помните: ваша карнистская схема будет толкать вас назад к карнистскому мышлению; ваша осведомленность о производстве мяса будет таять, если вы перестанете активно получать информацию и стараться углубляться в понимание проблемы. Пусть участие станет вашим кредо.

www.oum.ru

Карнизм — Карта знаний

• Карнизм (лат. carnis — мясо, плоть) — это психологическая концепция, в рамках которой выдвигается утверждение о наличии одноимённой идеологии, строящейся на системе убеждений о правомерности потребления в пищу продуктов животного происхождения, особенно мяса. Термин «карнизм» был предложен социальным психологом Мелани Джой в 2001 году и популяризирован в её книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров».

  Согласно концепции, центральное место в идеологии карнизма занимает принятие поедания мяса в качестве чего-то «естественного», «нормального», «необходимого» и «приятного». Важной особенностью карнизма является выделение отдельных видов животных в качестве допустимых к употреблению в пищу, а также одобрение тех мер в их отношении, которые бы применительно к другим, «несъедобным», видам трактовались как жестокие. В соответствии с концепцией, деление животных на съедобных и несъедобных является культурно обусловленным. В качестве примера можно привести то, что в Китае и Южной Корее собаки считаются допустимыми к употреблению в пищу, в то время как в странах Европы они считаются домашними животными, и их поедание находится под запретом.

Источник: Википедия

Связанные понятия

Видовая дискриминация (син.: видовой шовинизм, спесишизм (англ. speciesism, specieism), видовое превосходство, видоцентризм, видизм) — ущемление интересов или прав одного биологического вида другим, основанное на убеждении в собственном превосходстве. Понятие и соответствующая философская концепция возникли и были развиты в работах философов Ричарда Райдера и Питера Сингера. В соответствии с этой концепцией современное человеческое общество осуществляет такую дискриминацию в отношении животных. В… Под интеллектом у животных понимается совокупность психических функций, к которым относятся мышление, способность к обучению и коммуникации, которые не могут быть объяснены инстинктами или научением. Изучается в рамках когнитивной этологии, сравнительной психологии и зоопсихологии. Патологическое накопительство животных — собирание большого количества домашних животных при отсутствии достаточной площади для их проживания в квартире (доме) и возможности ухаживать за ними надлежащим образом — и одновременно отрицании своей несостоятельности. Патологическое накопительство можно охарактеризовать скорее как симптом психического расстройства, нежели проявление жестокости по отношению к животным. Собиратели глубоко привязаны к своим питомцам, и расстаться с животными для них невероятно… Антинатали́зм (др.-греч. ἀντί — «против», лат. natalis — «рождение») — диапазон философских и этических позиций, негативно оценивающих размножение и считающих его неэтичным в тех или иных ситуациях, включая негативную оценку размножения при любых условиях (напр., такова позиция философа-биоэтика Дэвида Бенатара). Антинатализм следует отличать от практических решений проблемы перенаселения и политики ограничения рождаемости, а также от жизненного выбора чайлдфри, которые мотивируются прежде всего… Права́ животных (англ. animal rights), также «освобождение животных» (англ. animal liberation) — идея о равноценности главных потребностей людей и животных: например, потребности избегать боли, сохранить свою жизнь. Сторонники придерживаются разных философских точек зрения, однако все в целом едины в том, что животных нельзя рассматривать как частную собственность и использовать для получения пищи, одежды, в индустрии развлечений и научных экспериментах, а некоторые права, например, право на жизнь… Кошмар Дженкина («аргумент заболачивания», англ. swamping argument) — принципиальное возражение против теории Дарвина о постепенном образовании новых биологических видов путём сохранения благоприятного признака естественным отбором, выдвинутое английским инженером Дженкином. Согласно ему, случайно появившийся у отдельной особи полезный признак в группе организмов (популяции) постепенно будет нивелирован скрещиванием с обычными особями. Это логическое затруднение преодолено с созданием популяционной… Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Суперпища или «суперфуд» — условное обозначение питательных и полезных для здоровья продуктов. Чаще всего к ним относят пищу растительного происхождения, но иногда включаются яйца, некоторые виды рыбы и молочных продуктов. Флекситариа́нство — преимущественно растительная диета, допускающая потребление плоти животных в пищу. Флекситарианцы стремятся как можно меньше потреблять мясо, но при этом полностью его не исключают из своего рациона. В то же время не существует определённого количества потребляемого мяса для классификации флекситарианца. Челове́к разу́мный (лат. Homo sapiens; преимущественно лат. Homo sapiens sapiens) — вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов. В начале верхнего палеолита, около 40 тысяч лет назад, его ареал уже охватывает практически всю Землю. От остальных современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается относительно высоким уровнем развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной… Культурогенез — процесс появления и становления культуры любого народа и народности, в общем, и появления культуры как таковой в первобытном обществе. На данный момент не существует единой теории появления культуры. Диктатура меньшинства — политологическая концепция, описывающая роль меньшинств в функционировании сложных систем. Она была сформулирована американским экономистом и трейдером Нассимом Николасом Талебом в главе «Побеждает наименее толерантный: диктатура меньшинства» своей книги “Skin In The Game”, входящей в литературную серию Incerto. Какосфе́ра (др.-греч. κακός — «дурной, плохой» и σφαῖρα — «шар») — природная среда, изменённая деятельностью человека настолько, что в ней искажены природные связи и ограничена способность к восстановлению; область дисгармонично изменённой человеком биосферы. Ламаркизм — эволюционная концепция, основывающаяся на теории, выдвинутой в начале XIX века Жаном Батистом Ламарком в трактате «Философия зоологии». Взгляды самого Ламарка достаточно сложны для понимания, поскольку базируются на ряде совершенно неинтерпретируемых в рамках современной науки концепций XVIII века (первично сотворённые Богом материя как пассивное начало и природа как порядок и энергия для его осуществления; концепция пяти элементов, из которых важнейшую роль играет эфир, в виде «тонких… Благополучие животных (англ. Animal welfare, также благосостояние животных) — термин, впервые появившийся в протоколе к Амстердамскому договору от 1997 года. Иппофагия — практика регулярного и (или) преимущественного употребления в пищу конины. Иппофагия известна с доисторических времён и практиковалась в древности многими народами Евразии, будучи часто связанной с языческими ритуалами, что побудило католическую церковь во времена европейского Средневековья запретить её. Практика употребления конины в пищу была распространена в периоды нехватки пищи, а также среди кочевых народов, таких как монголы. Получив широкое распространение во Франции в конце XIX… БДСМ — психосексуальная субкультура, основанная на эротическом обмене властью и иных формах сексуальных отношений, затрагивающих ролевые игры в господство и подчинение. Постгендери́зм — общественное, политическое и культурное движение, приверженцы которого выступают за добровольное устранение гендера у человеческого вида посредством применения передовых биотехнологий и вспомогательных репродуктивных технологий. Биосоциальная гипотеза происхождения культуры – биосоциальная теория культурогенеза, которая состоит в том, что человек прежде всего является частью природы и живет по определенным биологическим законам, а культура – сугубо человеческий способ приспособления к окружающей среде. Человек создает определенную систему ценностей, традиций и символов, где социальное вытекает из биологического. Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения. В узком смысле совокупность сложных наследственно обусловленных актов поведения, характерных для особей данного вида при определённых условиях. Теория охотника и фермера — гипотеза, предложенная Томом Хартманом для объяснения причин синдрома дефицита внимания и гиперактивности (у детей — прим. перев.) и СДВ у взрослых, интерпретируя их как результат адаптивного поведения. Хартман отмечает, что большинство или всё человечество были кочевыми охотниками и собирателями в течение тысячелетий. Затем этот стандарт постепенно изменился с развитием земледелия в большинстве первобытных обществ и большинство людей на земле стали земледельцами. В течение… Челове́к — общественное существо, обладающее разумом и сознанием, а также субъект общественно-исторической деятельности и культуры. Возник на Земле в результате эволюционного процесса — антропогенеза, детали которого продолжают изучаться. Специфическими особенностями человека, отличающими его от других животных, являются прямохождение, высокоразвитый головной мозг, мышление и членораздельная речь. Ра́совая тео́рия, расоло́гия, нау́чный раси́зм (англ. Scientific racism) — комплекс гипотез и идей о решающем влиянии расовых различий на историю, культуру, общественный и государственный строй людей, о существовании превосходства одних человеческих рас над другими. Иногда (например, как у Людвига Фердинанда Клаусса) расовая теория не сводится к чисто биологическим факторам. Расовая теория является основой расовой дискриминации и рассматривается в настоящее время как псевдонаучная. Иногда расовую… Полемика об именовании цветов — длительная научная полемика в этнолингвистике относительно причин теоретически и экспериментально обнаруженного явления, состоящего в том, что носители различных языков (или представители различных народов) используют различную цветовую номенклатуру. Впервые это явление было обнаружено Уильямом Гладстоном и описано им в 1858 году применительно к героям поэм древнегреческого поэта Гомера. Теория Гладстона о цветовом языке Гомера, согласно которой такое словоупотребление… Интерсекс (англ. intersex) — человек, рожденный с половыми признаками, которые по определению Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, не соответствуют типичному определению мужского или женского тела. К половым признакам определяющим пол относятся хромосомы, половые железы, репродуктивные органы, гениталии и гормональные уровни. Интерсекс-вариации могут быть заметными уже сразу при рождении, однако чаще проявляются лишь в пубертатном периоде. В некоторых случаях могут вовсе не наблюдаться… Гендерные стереотипы — это распространённые в обществе представления об особенностях и поведении представителей разных гендеров, в первую очередь мужчин и женщин. Гендерные стереотипы тесно связаны с существующими в данном обществе гендерными ролями и служат для их поддержания и воспроизведения. В частности, гендерные стереотипы способствуют поддержанию гендерного неравенства. Тяга к полноте (англ. Fat Admiration) — разновидность перверсий, для которой характерна любовь к партнёрам с избыточной массой тела. Мужчи́на — человек мужского пола. Тот, кто обладает функциональными и морфологическими признаками, которые определяют мужской пол. Обычно слово «мужчина» обозначает взрослого человека, а для обозначения ребёнка и подростка используются слова «мальчик» и «юноша» или «парень». Биоцентризм — нерелигиозная идеология, этическая концепция или научный подход в природоохранном деле, ставящие превыше всего интересы живой природы в том виде, в каком они представляются человеку. Полиамо́рия (др.-греч. πολύς «многочисленный» + лат. amor «любовь») — система этических взглядов на любовь, допускающая возможность существования любовных отношений у одного человека с несколькими людьми одновременно, с согласия и одобрения всех участников этих отношений. Полиаморией также называют практику любовных отношений, воплощающую эти взгляды в действительности. История эволюционного учения берёт начало в античных философских системах, идеи которых, в свою очередь, коренились в космогонических мифах. Толчком к признанию эволюции научным сообществом стала публикация в 1859 году книги Чарльза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», позволившей полностью переосмыслить идею эволюции, подкрепив её опытными данными многочисленных наблюдений. Позже синтез классического дарвинизма с достижениями… Евге́ника (от др.-греч. εὐγενής — «хорошего рода, благородный») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение было призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде… Ксеноцентризм (греч. ξένος (xénos) — иностранный, чужеземный, лат. centrum — центр круга, средоточие) — убеждение, что продукты, стили и идеи своего собственного общества ниже по уровню, чем те, которые происходят из других мест . Ксеноцентризм подразумевает склонность одних культур рассматривать другие как превосходящие свои собственные. Это явление представляет собой обратную сторону этноцентризма, то есть склонности человека, этнических и этноконфессиональных групп оценивать все жизненные явления… Исследование безопасности ГМО является важной частью программы исследовательских и технологических разработок в прикладной молекулярной биологии. Права растений — биоцентристская концепция, в соответствии с которой права могут возникать у растений. Вопросы о них часто поднимаются в связи с правами животных. Первобытно-общинный строй, также общинно-родовой, первобытно-коммунистический — исторически первая в ряду общественно-экономических формаций, выделяемых в марксистской философии истории. Первобытное общество характеризуется минимальным (но постоянно повышающимся с течением времени) уровнем развития производительных сил, которому соответствуют производственные отношения так называемого первобытного коммунизма и бесклассовое общество. Вымира́ние люде́й — в настоящий момент гипотетическое событие вымирания человеческого вида (Homo sapiens).

Подробнее: Гибель человечества

Со времени появления в начале XX века тестов на умственное развитие (IQ) связь между расой и интеллектом была предметом дебатов, как в научно-популярной, так и в научно-исследовательской литературе. Несмотря на показанные, в общем, такими тестами различия в средних показателях IQ между самоопределившимися представителями разных рас или народов, не стихают оживленные дискуссии по поводу того, действительно ли (и если да, то в какой степени) эти различия вызываются воздействием окружающей среды или…

Подробнее: Связь интеллекта и расы

Интеллект насекомых (англ. Insect intelligence, также англ. Insect cognition) — способность насекомых к обучению или осваиванию навыков на основе обобщения информации (преимущественно при помощи мозга) с их последующим рациональным использованием в условиях, отличных от исходных. Насекомые имеют крошечный мозг, количество нейронов в котором составляет около 1 млн (тогда как человеческий мозг содержит около 86 млрд нейронов). По этой причине в течение длительного времени им уделялось очень мало внимания… Отвращение — отрицательно окрашенное чувство, сильная форма неприятия. Противоположная эмоция: удовольствие. Эффект сотой обезьяны — мнимый феномен, описывающий мгновенное распространение усвоенного поведения на всю популяцию при достижении критического числа индивидуумов, имеющих данный навык. Обобщённо он означает феноменально быстрое распространение идеи или способности по всему населению от группы, которая слышала о новой идее или обладает новой способностью. Описание этого явления, как предполагается, было сделано Лоуренсом Блэром (Lawrence Blair) и Лайаллом Уотсоном (Lyall Watson) в 1970-е годы. Они… Конфликтология — дисциплина, изучающая закономерности зарождения, возникновения, развития, разрешения и завершения конфликтов любого уровня. Пескетариа́нство (производное от pescetarian, неологизм, образованный слиянием двух слов итал. pesce — рыба и англ. vegetarian — овощеедение) — образ жизни, заключающийся в отказе от употребления в пищу мяса теплокровных. Допускается употребление в пищу рыбы, краба и моллюсков. Растительная пища, яйца и молоко могут употребляться как без ограничений, так и с исключением некоторых категорий продуктов. Различные религиозных конфессии и течения предписывают собственные правила питания, включающие ограничения на употребление тех или иных пищевых продуктов и напитков.

Подробнее: Пища в религии

Биополитика (англ. biopolitics) в широком смысле — совокупность приложений наук о жизни (биологии, генетики, экологии, эволюционной теории и др.) в политической сфере. Защита животных (зоозащита) — вид деятельности, направленной на улучшение содержания и обращения с животными, предотвращение жестокого обращения с животными. Де́тская психоло́гия — отрасль психологии, изучающая закономерности психического развития ребёнка. Тесно связана с педагогической психологией и педагогикой, а также с возрастной морфологией и физиологией. Предметом детской психологии является изучение условий и движущих причин онтогенеза (индивидуального развития организма) человеческой психики, развития отдельных психических процессов (познавательных, волевых, эмоциональных), различных видов деятельности (игр, труда, учения), формирования личности… Матери́нский инсти́нкт (инсти́нкт ма́тери) — собирательное название норм поведения, характеризующихся стремлением особи защитить более слабую особь (особи) от вредного воздействия окружающей среды путём заботы и внимания. Наблюдается как у людей и других млекопитающих, так и у рыб, насекомых и птиц. Зачастую материнским инстинктом называют вид поведения, при котором мать (или же приёмная мать) стремится оберегать своё чадо, заботиться о нём и воспитать его.

kartaslov.ru

Карнизм: понятие и сущность — GO VEG! Вегетарианство как образ жизни.

Что такое карнизм?
Карнизм (от англ. carnism) — использование животных в качестве пищи, одежды, предметов быта. Данный термин впервые был введён психологом Мелани Джой в 2001 году.

Когда Вы решили, что Вы мясоед?
Большинство людей считают употребление в пищу животных и продуктов животного происхождения чем-то само собой разумеющимся, а не чем-то, что ставит их перед выбором. Карнизм глубоко укоренился в головах и сознании людей, так, что люди уже приучены есть мясо животных и не задумываться о том, что они едят.

Карнизм — это невидимая система убеждений
Карнизм — это идеология, которая приучила людей к употреблению продуктов животного происхождения в пищу. Большинство людей считают, что культура поедания мяса заложена в человеке с самого рождения. По всему миру, во многих странах, люди не задумываются, почему мясо одних животных они едят с удовольствием, а мясо других есть нельзя. Но если человек употребляет мясо в пищу не для того, чтобы выжить, а для удовольствия, то это можно назвать его решением, а решения всегда основаны на убеждениях.

Верните себе свободу выбора
Когда Вы в последний раз ели мясо? Бутерброд с колбасой на завтрак, котлеты на ужин или мясной суп на обед? Естественно в течение дня Вы употребляете в пищу мясо курицы, свинину. Но что, если вместо этого у вас на тарелке будет лежать косок мяса собаки или кошки? Эти мысли вам неприятны?

Как работает карнизм?
Принципы карнизма противоречат ценностям многих людей, которые обычно не поддерживают эксплуатацию и насилие по отношению к другим живым существам. Однако, карнизм пользуется различными стратегиями, чтобы все же заручиться поддержкой множества людей.

Внутренний конфликт
У тех из нас, кто ест мясо и другие продукты животного происхождения, возникает внутренний конфликт. Мы сталкиваемся со следующим противоречием:»Я не хочу, чтобы страдали животные, мне их жалко, но я ем мясо». Но если вы начнете думать немного иначе:»Я не хочу, чтобы страдали животные, мне их жалко и я не ем мясо». С таким подходом Вы не будете поддерживать систему карнизма, и она рухнет.

Как карнизм обманывает нас?
Защитные механизмы карнизма могут быть сгруппированы в три большие группы: отрицание, оправдание и искажение восприятия.

Основным защитным механизмом выступает отрицание. Среди болеющих людей большинство — это люди, употребляющие в пищу продукты животного происхождения. Они подвержены риску развития самых опасных заболеваний человечества. Однако, когда речь заходит об этом, то они отрицают возможность заболевания и утверждают, что мясо наоборот укрепляет здоровье и иммунитет.

Отрицание представляет собой только один защитный механизм карнизма, ведь нельзя полностью скрыть правду. Поэтому естественно задействуется второй механизм — оправдание. Таким образом, если отрицание отрицает возможность не есть мясо без вреда для здоровья, то оправдание оправдывает его поедание. Оно очень хорошо работает благодаря сформировавшемуся общественному мнению о пользе мяса, и мифам, связанным с пользой мяса для организма человека. Мнение о том, что мясо полезно и без него нельзя прожить широко распространено в обществе. Оно принимается во всех институтах, начиная от семьи и заканчивая государством. Карнизм сидит так глубоко в подсознании людей, как, например, ранее идея рабства или мужского доминирования.

• Искажение восприятия

Ещё один защитный механизм карнизма заключается в том, чтобы исказить наше восприятие и отношение к мясу, яйцам, молоку и другим животным продуктам. Согласитесь, мы уже не рассматриваем, например, курицу, как животное, мы смотрим на нее как на вещь, которую можно съесть. Мы привыкли считать, что у сельскохозяйственных животных отсутствует индивидуальность, мы, например, считаем, что все свиньи одинаковы и бесчувственны. Карнизм установил в нашем сознании жесткие рамки и критерии оценки животных. Поэтому корова расценивается, как еда, а собака как член семьи.

Изучите и поймите отрицание, оправдание и искажение восприятия карнизма. Избавьтесь от влияния карнизма. Станьте свободным.

По материалам: https://www.vegpool.de

go-veg.ru

Карнизм Википедия

Карнизм (лат. carnis — мясо, плоть) — это психологическая концепция, в рамках которой выдвигается утверждение о наличии одноимённой идеологии, строящейся на системе убеждений о правомерности потребления в пищу продуктов животного происхождения, особенно мяса. Термин «карнизм» был предложен социальным психологом Мелани Джой в 2001 году и популяризирован в её книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров»^[1].

Согласно концепции, центральное место в идеологии карнизма занимает принятие поедания мяса в качестве чего-то «естественного», «нормального», «необходимого» и «приятного»^[1]. Важной особенностью карнизма является выделение отдельных видов животных в качестве допустимых к употреблению в пищу, а также одобрение тех мер в их отношении, которые бы применительно к другим, «несъедобным», видам трактовались как жестокие. В соответствии с концепцией, деление животных на съедобных и несъедобных является культурно обусловленным. В качестве примера можно привести то, что в Китае и Южной Корее собаки считаются допустимыми к употреблению в пищу, в то время как в странах Европы они считаются домашними животными, и их поедание находится под запретом.

История[ | ]

Проанализировав историю вегетарианства и противодействия ему со времён древней Греции до наших дней, литературовед Ренан Лару выделил общие для приверженцев карнизма (в их отношении употребляется термин «карнисты») аргументы в поддержку их мировоззрения. По словам литературоведа, карнисты обычно считают, что вегетарианство — это нелепая идея, что для человечества естественно подчинение себе животных, и что воздержание от доминирования по отношению к животным может представлять угрозу для людей. Ренан Лару также обнаружил, что взгляд, будто животные на фермах не страдают и смерть на бойне лучше смерти от болезни или хищников, получил особое признание в XIX веке^[2].

В 1970-х годах традиционные взгляды на отношение к животным были изменены защитниками прав животных, в том числе психологом Ричард Райдером^ru_en, который в 1971 году ввел понятие «видовой дискриминации». Данный термин обозначает присвоение прав и особого отношения отдельным особям исключительно на основе их видовой принадлежности.

В 2001 году Мелани Джой ввела термин карнизм для той формы видовой дискриминации, которая, как она утверждает, лежит в основе использования животных в пищу и, в частности, убийства их ради мяса. В своей книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров» Джой пишет:

Мы не рассматриваем мясоедение так, как вегетарианство — как выбор, основанный на ряде предположений о животных, нашем мире и нас самих. Скорее, мы воспринимаем это как данность, «естественную» вещь, как что-то, что всегда было и всегда будет. Мы едим животных, не задумываясь о том, что мы делаем и почему, потому что система убеждений, лежащая в основе этого поведения, невидима. Эта невидимая система убеждений и есть то, что я называю карнизмом.[3]

Основные положения карнизма[ | ]

Центральным аспектом карнизма является то, что люди подразделяют животных на разные группы в соответствии с принятыми в их культуре убеждениями. Мелани Джой утверждает, что эти группы определяют, как люди относятся к животным внутри них, влияют на субъективное восприятие чувств и интеллекта относящихся к ним особей, а также уменьшают или усиливают сочувствие и беспокойство о них. Так, люди более охотно едят животных, которые, по их мнению, обладают меньшими умственными способностями, и, наоборот, приписывают меньшие умственные способности тем животным, которых едят. Кроме того, эти отношения являются причинно-следственными: категоризация животных в качестве пищи или непосредственное поедание мяса заставляют людей приписывать сниженные умственные способности таким животным

ru-wiki.ru

Карнизм Википедия

Карнизм (лат. carnis — мясо, плоть) — это психологическая концепция, в рамках которой выдвигается утверждение о наличии одноимённой идеологии, строящейся на системе убеждений о правомерности потребления в пищу продуктов животного происхождения, особенно мяса. Термин «карнизм» был предложен социальным психологом Мелани Джой в 2001 году и популяризирован в её книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров»^[1].

Согласно концепции, центральное место в идеологии карнизма занимает принятие поедания мяса в качестве чего-то «естественного», «нормального», «необходимого» и «приятного»^[1]. Важной особенностью карнизма является выделение отдельных видов животных в качестве допустимых к употреблению в пищу, а также одобрение тех мер в их отношении, которые бы применительно к другим, «несъедобным», видам трактовались как жестокие. В соответствии с концепцией, деление животных на съедобных и несъедобных является культурно обусловленным. В качестве примера можно привести то, что в Китае и Южной Корее собаки считаются допустимыми к употреблению в пищу, в то время как в странах Европы они считаются домашними животными, и их поедание находится под запретом.

История

Проанализировав историю вегетарианства и противодействия ему со времён древней Греции до наших дней, литературовед Ренан Лару выделил общие для приверженцев карнизма (в их отношении употребляется термин «карнисты») аргументы в поддержку их мировоззрения. По словам литературоведа, карнисты обычно считают, что вегетарианство — это нелепая идея, что для человечества естественно подчинение себе животных, и что воздержание от доминирования по отношению к животным может представлять угрозу для людей. Ренан Лару также обнаружил, что взгляд, будто животные на фермах не страдают и смерть на бойне лучше смерти от болезни или хищников, получил особое признание в XIX веке^[2].

В 1970-х годах традиционные взгляды на отношение к животным были изменены защитниками прав животных, в том числе психологом Ричард Райдером^ru_en, который в 1971 году ввел понятие «видовой дискриминации». Данный термин обозначает присвоение прав и особого отношения отдельным особям исключительно на основе их видовой принадлежности.

В 2001 году Мелани Джой ввела термин карнизм для той формы видовой дискриминации, которая, как она утверждает, лежит в основе использования животных в пищу и, в частности, убийства их ради мяса. В своей книге «Почему мы любим собак, едим свиней и носим шкуры коров» Джой пишет:

Мы не рассматриваем мясоедение так, как вегетарианство — как выбор, основанный на ряде предположений о животных, нашем мире и нас самих. Скорее, мы воспринимаем это как данность, «естественную» вещь, как что-то, что всегда было и всегда будет. Мы едим животных, не задумываясь о том, что мы делаем и почему, потому что система убеждений, лежащая в основе этого поведения, невидима. Эта невидимая система убеждений и есть то, что я называю карнизмом.[3]

Основные положения карнизма

Центральным аспектом карнизма является то, что люди подразделяют животных на разные группы в соответствии с принятыми в их культуре убеждениями. Мелани Джой утверждает, что эти группы определяют, как люди относятся к животным внутри них, влияют на субъективное восприятие чувств и интеллекта относящихся к ним особей, а также уменьшают или усиливают сочувствие и беспокойство о них. Так, люди более охотно едят животных, которые, по их мнению, обладают меньшими умственными способностями, и, наоборот, приписывают меньшие умственные способности тем животным, которых едят. Кроме того, эти отношения являются причинно-следственными: категоризация животных в качестве пищи или непосредственное поедание мяса заставляют людей приписывать сниженные умственные способности таким животным^[1].

Как утверждает Мелани Джой, принятие поедания мяса в качестве «естественного», «нормального», «необходимого» выражается в том, что люди вынуждены верить, будто они достаточно эволюционировали, чтобы позволить себе есть мясо, будто такое поведение ожидается от них обществом, и будто поедание мяса необходимо, чтобы выжить и быть сильными^[4].

Также для карнизма характерны два положения, которые, по мнению Мелани Джой, наравне с описанными выше постулатами, поддерживают существование подобного мировоззрения. Во-первых, это уход от рассмотрения происхождения мясных продуктов. В качестве примера психолог указывает то, что мясо редко подают с головой животного или другими частями тела, которые бы напоминали о происхождении блюда. Во-вторых, это так называемая «концепция спасения от убоя», выражающаяся в том, что средства массовой информации сосредотачиваются на одном животном, которое избежало убоя, придавая этому выдающуюся роль, игнорируя при этом миллионы особей, которые этого не сделали^[4].

Неакадемическое восприятие

В статьях, опубликованных в изданиях «The Huffington Post», «The Statesman» и «The Drum», где освещались вопросы вегетарианства и отношения к употреблению мяса, высоко оценили идею выделения карнизма, написав, что этот термин облегчает обсуждение и оспаривание практики эксплуатации животных^[5][6][7].

В статье, опубликованной изданием «Drovers Cattle Network», освещающим мясную промышленность, раскритиковали использование термина карнизм, говоря, будто он подразумевает, что употребление в пищу продуктов животного происхождения является «психическим заболеванием»^[8].

Примечания

1. ↑ ^{1 2 3} Joy, Melanie (2011) [2009]. Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism. Conari Press
2. ↑ Desaulniers, Élise (30 January 2015). «Le végétarisme et ses ennemis: entrevue avec Renan Larue».
3. ↑ Joy, Melanie (2011) [2009]. Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism. Conari Press, p. 9
4. ↑ ^{1 2} Joy, Melanie (2011) [2009]. Why We Love Dogs, Eat Pigs, and Wear Cows: An Introduction to Carnism. Conari Press, p. 95
5. ↑ Spencer, Stephan (13 Sep 2013). «Friend or Food? The Ideology of How We Decide». The Huffington Post: The Blog.
6. ↑ Gandhi, Maneka (5 Jul 2015). «From cuisine to corpses to ‘carnism'». The Statesman.
7. ↑ Fox, Katrina (28 Sep 2010). «Eating meat isn’t natural: it’s carnism». The Drum. ABC.
8. ↑ Murphy, Dan (19 Aug 2011). «Commentary: The carnist conundrum». Drovers Cattle Network.

Ссылки

wikiredia.ru